![\"\"](\"https:\/\/blogs.ugr.es\/filosofiasocial\/wp-content\/uploads\/sites\/138\/2024\/10\/Captura-de-pantalla-2024-10-10-a-las-12.11.23-700x618.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
David Alejandro Valencia<\/strong>, miembro del grupo, acaba de publicar en el n\u00famero 53 de la Revista Izquierdas un art\u00edculo sobre algunas lecturas cr\u00edticas del populismo.<\/p>\n En los \u00faltimos 20 a\u00f1os la teorizaci\u00f3n de Ernesto Laclau del populismo como un instrumento de lucha para proyectos pol\u00edticos emancipadores se ha vuelto dominante en el campo de la teor\u00eda pol\u00edtica. Muchos de los autores que siguen la estela de Laclau concuerdan que dicha teor\u00eda es suficiente como principio de democratizaci\u00f3n e inclusi\u00f3n de sectores sociales que no participan de la vida pol\u00edtica; en alg\u00fan sentido el populismo es para Laclau un avance en lo que el consider\u00f3 una estrategia socialista. No obstante, una revisi\u00f3n critica de la estructura argumentativa de Laclau nos muestra que no es suficiente la creaci\u00f3n de una identidad pol\u00edtica basada en un proceso discursivo para hacer de esto un instrumento de la emancipaci\u00f3n. Por el contrario, proponemos que el populismo para servir a causas como la democracia radical o la lucha con el capitalismo requiere acompa\u00f1arse de un principio normativo complementario. Ese principio est\u00e1 por determinar, pero avanzamos en una propuesta, la idea de paridad participativa de Nancy Fraser que por su ontolog\u00eda negativa y car\u00e1cter procedimental encaja con los supuestos b\u00e1sicos de la teor\u00eda de Laclau.<\/p>\n