{"id":664,"date":"2025-05-15T16:46:15","date_gmt":"2025-05-15T14:46:15","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.ugr.es\/filosofiasocial\/?p=664"},"modified":"2025-05-15T16:46:15","modified_gmt":"2025-05-15T14:46:15","slug":"participacion-en-jornada-les-lectures-de-ranciere-usages-torsions-et-deplacements-de-lhistoire-de-la-philosophie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.ugr.es\/filosofiasocial\/participacion-en-jornada-les-lectures-de-ranciere-usages-torsions-et-deplacements-de-lhistoire-de-la-philosophie\/","title":{"rendered":"Participaci\u00f3n en Jornada: \u201cLes lectures de Ranci\u00e8re. Usages, torsions et d\u00e9placements de l\u2019histoire de la philosophie \u201d"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

El pr\u00f3ximo 21 de mayo Jos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a<\/strong> participar\u00e1 en unas jornadas en homenaje al fil\u00f3sofo Jacques Ranci\u00e8re. Tendr\u00e1 lugar en la Universit\u00e9 Paris 8 | Salle D011, 2 rue de la Libert\u00e9, 93200 Saint-Denis (M\u00b0 Saint-Denis Universit\u00e9), Par\u00eds. La informaci\u00f3n es la siguiente:<\/p>\n

Dans les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de son \u0153uvre, Jacques Ranci\u00e8re a constamment dialogu\u00e9 avec l\u2019histoire de la philosophie. Ses textes r\u00e9agissent aux d\u00e9bats intellectuels du pr\u00e9sent et s\u2019engagent dans une conversation avec les travaux de ses contemporains. Mais les classiques de notre tradition philosophique \u2013 d\u2019Aristote \u00e0 Hobbes, de Kant \u00e0 Sartre \u2013 sont \u00e9galement des interlocuteurs habituels de sa r\u00e9flexion sur la politique, l\u2019esth\u00e9tique, l\u2019histoire et l\u2019\u00e9ducation. Certains de ces dialogues se manifestent par des confrontations directes\u00a0: c\u2019est le cas de la pol\u00e9mique avec Althusser dans les ann\u00e9es 1970 et avec Bourdieu dans la d\u00e9cennie suivante. D\u2019autres changent d\u2019intensit\u00e9 et voient les textes de r\u00e9f\u00e9rence se remplacer au fil du temps, comme celui qu\u2019il entretient avec Platon depuis Le philosophe et ses pauvres<\/em>(1983) jusqu\u2019\u00e0 La haine de la d\u00e9mocratie<\/em> (2005). Certains t\u00e9moignent d\u2019une dette, comme avec Foucault dans La le\u00e7on d\u2019Althusser <\/em>(1974) ou avec Kant et Schiller dans Le partage du sensible<\/em> (2000). D\u2019autres marquent une rupture th\u00e9orique, comme celle qui se produit avec Foucault lui-m\u00eame dans les pages de Les R\u00e9voltes logiques<\/em>.<\/p>\n


Certains dialogues sont explicites\u00a0: avec Habermas dans La M\u00e9sentente<\/em> (1995), ou avec Debord dans Le spectateur \u00e9mancip\u00e9<\/em> (2008). D\u2019autres, peut-\u00eatre une part importante, sont implicites et se construisent par des commentaires allusifs, des r\u00e9f\u00e9rences indirectes sans citation, des lectures obliques des textes, des r\u00e9appropriations d\u00e9plac\u00e9es des id\u00e9es. Ranci\u00e8re ne suit g\u00e9n\u00e9ralement pas les conventions acad\u00e9miques pour critiquer les id\u00e9es des autres\u00a0: restitution syst\u00e9matique de la th\u00e9orie de l\u2019auteur, r\u00e9futation de th\u00e8ses probl\u00e9matiques, opposition d\u2019id\u00e9es alternatives, etc. Il n\u2019explique pas d\u2019autres auteurs et ne s\u2019explique pas non plus devant eux. En g\u00e9n\u00e9ral, lorsqu\u2019il prend part \u00e0 un d\u00e9bat philosophique, ce n\u2019est pas pour confronter sa \u00ab\u00a0th\u00e9orie\u00a0\u00bb avec celle des autres, mais pour d\u00e9placer les termes de la discussion et interroger les certitudes sur lesquelles elle repose. Ses lectures ne se concentrent jamais sur l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 d\u2019une \u0153uvre ou la totalit\u00e9 de la philosophie d\u2019un auteur. L\u2019intervention de Ranci\u00e8re op\u00e8re sur l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9chantillon\u00a0\u00bb\u00a0: un concept, une id\u00e9e, un passage bref d\u2019un texte \u00e0 partir desquels il s\u2019agit de restituer la logique ou d\u2019identifier l\u2019aporie d\u2019une pens\u00e9e, ou simplement de mettre en sc\u00e8ne une m\u00e9sentente.<\/p>\n


Dans cette journ\u00e9e d\u2019\u00e9tudes, nous souhaitons interroger la mani\u00e8re dont ces gestes caract\u00e9ristiques de la pratique philosophique de Ranci\u00e8re fa\u00e7onnent ses lectures de l\u2019histoire de la philosophie. Cette mani\u00e8re si singuli\u00e8re de dialoguer avec la tradition est-elle d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e\u00a0? Est-elle justifi\u00e9e dans tous les cas\u00a0? Entretient-elle une relation avec les engagements th\u00e9oriques, m\u00e9thodologiques ou stylistiques fondamentaux de l\u2019\u0153uvre de Ranci\u00e8re\u00a0? Existe-t-il une correspondance entre la mani\u00e8re dont Ranci\u00e8re lit, fait et \u00e9crit la philosophie\u00a0? Nous aimerions dresser un r\u00e9pertoire des auteurs avec lesquels Ranci\u00e8re dialogue et interroger les raisons et modalit\u00e9s de ces dialogues. Nous souhaiterions \u00e9galement identifier les \u00ab\u00a0arcanes\u00a0\u00bb de sa philosophie, d\u00e9couvrir si, au-del\u00e0 de ses interlocuteurs manifestes, ses textes contiennent des r\u00e9f\u00e9rences cach\u00e9es, des dettes inavou\u00e9es ou des conversations silencieuses avec des auteurs inattendus de l\u2019histoire de la philosophie. Nous souhaitons aussi expliciter les affinit\u00e9s possibles entre sa pens\u00e9e et celle d\u2019autres philosophes que Ranci\u00e8re semble ignorer ou feint d\u2019ignorer, mais aussi les interpellations que certains auteurs contemporains ont adress\u00e9es \u00e0 son \u0153uvre et qui demeurent sans r\u00e9ponse. Enfin, nous nous int\u00e9resserons aux torsions du canon op\u00e9r\u00e9es par les lectures de Ranci\u00e8re de l\u2019histoire de la philosophie. Ranci\u00e8re \u00e9largit le canon de la philosophie (Gauny, Jacotot, la \u00ab\u00a0voix\u00a0\u00bb ouvri\u00e8re), mais il d\u00e9place aussi ses fronti\u00e8res et les partages disciplinaires \u00e9tablies entre la philosophie et d\u2019autres disciplines.<\/p>\n


En somme, suivant une id\u00e9e de H. Vincent , l\u2019objectif de cette journ\u00e9e est de r\u00e9fl\u00e9chir sur les lectures de Ranci\u00e8re dans le double sens du terme\u00a0: il s\u2019agit de se demander ce que Ranci\u00e8re fait de l\u2019histoire de la philosophie et ce que l\u2019histoire de la philosophie fait de lui. Quelle place Ranci\u00e8re occupe-t-il dans cette histoire\u00a0? Sa philosophie indisciplin\u00e9e \u00e9chappe-t-elle au canon\u00a0? Que devient l\u2019\u0153uvre de Ranci\u00e8re lorsqu\u2019elle est lue, interpr\u00e9t\u00e9e, comment\u00e9e, transmise en tant qu\u2019\u0153uvre philosophique\u00a0?<\/p>\n

 <\/p>\n

Programme<\/strong><\/p>\n

9h15\u00a0: Accueil.
\n9h30\u00a0: Introduction.<\/p>\n