En una entrada de un blog leía no hace mucho:

En 2009, una violonchelista de la Orquesta Sinfónica Nacional, junto al psicólogo Charles Snowden de la Universidad de Wisconsin, realizaron un experimento en el que se comprobó que otras especies animales son capaces de reaccionar emocionalmente ante estímulos musicales. En él se interpretaron diferentes melodías para un público compuesto por monos tití de las selvas centroamericanas.

Luego de estudiar detalladamente a los monos y analizar los sonidos emitidos para comunicarse, varias piezas fueron compuestas para ellos. Así se interpretaron dos composiciones que en su forma y estructura eran símiles a las que emitían los monos para alertar peligro, o los que emitían cuando se sentían seguros.

Ante las piezas, los monos reaccionaban de acuerdo a los mismos patrones, respondiendo con mayor intensidad cuando sonaba la primera composición: los monos sacudían su cabeza, sacaban la lengua y miraban incesantemente a su alrededor. En conclusión, los investigadores señalaron que los resultados eran muy sugerentes y que podían servir para entender que lo emocional de la música puede tener una larga historia evolutiva.

(..) aún queda muchísimo por comprender y analizar. ¿Qué opinas tú al respecto? ¿Crees que los animales realmente reaccionan a la música o que se trata de un simple mecanismo natural sonoro de supervivencia?

Hasta aquí la cita.

Bueno, si es evidente que los animales reaccionan de diversas manera a distintos tipos de música, siempre nos queda la pregunta de si esa respuesta se parece en algo a la respuesta humana.  Este experimento, como muchos otros que se han realizado, nos inducen a pensar que hay un diferencia cualitativa, de grado, no solo cuantitativa entre la percepción humana y la animal, por muy desarrolada que sea la especie de que se trate.

Un animal no percibe conceptos abstractos, por ejemplo belleza, fealdad, abnegación, superficialidad, esperanza, desesperación, confianza, desconfianza, generosidad, egoismo… Como tampoco es capaz de percibir juicios o razonamientos al modo humano. La respuesta ante la música queda condicionada a los instintos y códigos de percepción y comunicación de cada especie. Y en ellos encierran sus percepciones, sean musicales o de otro tipo.

Los animales responden a los estímulos musicales, pero de manera tan reductiva -como nos muestra el experimento aquí citado- que no la entendemos como una respuesta propiamente musical. Si es cierto que las ballenas o ciertas especies de pájaros emiten sonidos como códigos de comunicación que nos resultan muy musicales e incluso bellos, solo el ser humano se nos aparece como un ser musical en el pleno sentido de la palabra. Como mantenía John Blacking, solo el ser humano es un music maker.

La actividad que proponemos en esta entrada tiene la finalidad de suscitar o potenciar el gusto por la audición de buenas piezas musicales. Además pretende ayudar a descubrir la propia capacidad de reflexión y admiración, algo que que hoy parece estar oculto y apagado por el ruido exterior de las prisas, de la cultura de la imagen en la que estamos inmersos.

Para sacar todo su partido a esta actividad, se recomienda no dudar sobre cómo llevarla a cabo. Se trata de oír las piezas propuestas, leer después algunos datos como los que aquí se propondrán e ir tomando nota sobre las opiniones propias, sin mayores dudas o dilaciones. De lo contrario, la actividad podría resultar tediosa y nada más lejos del propósito que se persigue, entre otros la apertura de mente hacia músicas que quizá oigamos poco y la adquisición de nuevas perspectivas de audición. Esta actividad se centra sobre todo en un tipo de escucha, la evocativa, reforzada por la escucha técnica (de ambas hablábamos en la entrada anterior). Comenzamos.

1.a. Oír una versión de la obra de Bedrich Smetana (1824-84). El Moldava (Poema sinfónico. Época: Romanticismo). Lo mejor es oír una primera versión sin imágenes sugeridas: solo de la orquesta que lo interpreta. Por ejemplo ésta, que aunque es versión solo aceptable y algo lenta, la realización y calidad de la imagen no están mal (1). A continuación, escribe tras la audición una primera impresión, personal, sobre la pieza.

1.b. Leer algunos datos sobre la composición de esta pieza y el programa escrito por el propio Smetana. Una vez que conozcas algo de los propósitos que movieron al autor componer la pieza, vuelve a oír la pieza. Se propone la siguiente versión. Las imágenes son del río Moldava, desde su nacimiento hasta la desembocadura (2).

1. c. Después de esta segunda audición “ilustrada”, responde a estas preguntas: ¿Has percibido la obra de manera distinta? ¿Ha habido un cambio en tu actitud, valoración, impresión o percepción de la pieza? Si es así, descríbelo brevemente.

2. a. Oír el Stabat Mater de Giovanni Battista Draghi, alias Pergolesi (1710-1736), época: Barroco pleno. Se recomienda oír al menos 10 min de la pieza (para ver este enlace: copiar https://youtu.be/fjj02agjjdo, pegar en buscador Google (no en el navegador) y una vez que aparezca la página, pinchar en el enlace propuesto). Puesto que la pieza se compone de varias secciones, si no la vas a oír entera tantea oír algún otro pasaje, por ejemplo el final de esta versión a partir del min. 34, 20’’ ¿Qué sentimiento principal te sugiere tras la audición de unos minutos sin conocer datos históricos o musicales de esa obra? ¿Han influido en tu percepción las imágenes de la performance: la orquesta, el lugar, las cantantes, el director etc.?

2. b. Lee algunos datos biográficos del autor y las circunstancias en que compuso esa obra. Vuelve a oír la obra, después de esa lectura en la versión propuesta por el autor del artículo, que es buena, algo más dinámica y en un tempo algo más rápido que la anterior (vuelve a copiar https://youtu.be/rjhn93xscnw en el buscador Google, no en el navegador). Tras un rato de audición ¿cambia tu valoración de la pieza? Detalla, en su caso, esa nueva valoración. Es muy probable que hayan influido en tu distinta consideración de la obra los datos que has leido en ese blog, también puedes haber percibido alguna diferencia entre las dos versiones, etc.

3. a. Oye el Requiem de Mozart (1756-91), o al menos una parte. Proponemos la siguiente versión, de John Eliot Gardiner: http://youtu.be/q5y2b55nkzy  (Se recomienda mínimo 10 min.para que de tiempo a oír al menos tres partes, incluido el Dies Irae, en torno al min 8, 22’’…. O el espectacularinicio del Tuba Mirum, introducido por el trombón, pasado el min. 10…) ¿Qué valoración te merece? A continuación:

3.b. Lee el texto del Requiem y su traducción.

3.c. Por  último, y si has llegado hasta aquí (felicidades, no te lo puse fácil), vuelve a oír algún pasaje, atendiendo al significado de las palabras. ¿Cambia tu percepción de la pieza? En caso afirmativo detalla en qué, por qué, etc.

Actividades como ésta nos ayudan a introducirnos de lleno en el conocimiento de grandes obras de la historia del arte. Un conocimiento que nada tiene que ver con la simple erudición. Que perdura y nos transforma porque exige una actitud de escucha en la que se han de implicar de lleno el intelecto y el corazón, ambos a la vez. Un tipo de escucha en la que nuestra experiencia del tiempo corra en paralelo, como sumergida en el transcurrir de la obra musical. Esto nos introduce en un nuevo modo de vivir el tiempo, que de alguna manera se detiene, se hace eterno.

(1) Si quiere verse el ensayo de una grabación que puede catalogarse de “histórica” (muy instructiva para aprender cómo se van puliendo los detalles de una buena interpretación a cargo de un excelente director), puede verse la siguiente, a cargo de Ferenc Fricsay (https://youtu.be/lbaupgaedi8). Puesto que dura más de 50 min, se recomienda verlo después de hacer la actividad.

(2) Aunque vuelve a ser una versión algo lenta. La versión final del Moldava de Ferenc Fricsay (tras el ensayo): https://youtu.be/-fsypz4awnc es mucho más viva y dinámica. De hecho dura poco más de 10 min frente a los 13 de la del video anterior.

Las escuchas “tecnica”, “evocativa” y “sensitiva” son tres niveles de escucha, compatibles habitualmente, sobre todo los dos primeros, que son a los que dedicaremos esta entrada.

En la escucha técnica aplicamos el análisis para desentrañar las partes, conocer mejor la estructura, las ideas formales que rigen la construcción de una pieza. Nos ayuda a descubrir los propósitos compositivos del autor o autora, o más bien el modo en que decidió tratar sus ideas musicales en esa pieza.

Un obra musical muy apta para introducirse en el modo como podía estructurarse una pieza clásica es la Pequeña Serenata Nocturna, Serenata n.13, K.525, de Wolfang Amadeus Mozart (1756-91). La explicación que el video que proponemos ofrece, ayuda a entender cómo Mozart concibió la forma sonata en esta pieza en conreto. Aunque no tengamos especiales conocimientos musicales ni de historia de la música occidental, la explicación ayuda a percibir claramente cómo Mozart decidió estructurar la pieza.

Para introducirnos en el modo de escucha evocativa es mejor que nos sirvamos de obras menos estructuradas, o al menos de obras en las que de alguna manera, el sentimiento se imponga a la organización racional. Los poemas sinfónicos de época romántica son muy aptos para suscitar este modo de escucha. Proponemos dos audiciones consecutivas de El Moldava, poema sinfonico de Bedrich Smetana (1824-84). En la primera, sin aplicar ningún tipo de “conocimiento añadido”, dejando la mente y el corazón abiertos a los sentimientos que su audición nos suscite.

El Moldava. Bedrich Smetana.

Una vez oído, proponemos la lectura de algunos datos históricos y otras consideraciones sobre la composición de esta obra maestra de Smetana, incluidos los textos que el propio autor propuso para entender la obra. Pueden leerse en el siguiente blog.

Tras la lectura propuesta y una segunda audición, ¿se ha producido alguna novedad en el modo de oír este poema sinfónico? Sin duda que la respuesta será afirmativa. El alcance mayor o menor del cambio en el modo de escucha de ambas audiciones de la misma pieza dependerá de cada lector, de cómo se haya enfrentado a cada escucha y a la lectura de esos datos propuestos.

Esta misma experiencia proponemos hacerla por fin con otras dos obra muy oídas en la historia de la música occidental, por el intenso sentimiento que suscitan. Proponemos igualmente oírlas de esas dos maneras: la primera, al menos una primera parte de cada una, sin datos o erudición de ningún tipo (salvo que ya se tengan) como la historia que hay detrás de cada composición, o la traducción del texto que se canta.

Stabat Mater. Giovanni Battista Draghi, alias Pergolesi (1710-1736).

Tras unos minutos (los que se quieran) de audición, proponemos la lectura de datos sobre el compositor y las circunstancias que le llevaron a componer esta obra en el siguiente enlace.

La última obra para la que proponemos una experiencia similar es el impresionante Requiem de Wolfang Amadeus Mozart. Véase cómo aquí Mozart se muestra mucho más grandioso, menos ligero que en la pieza anterior.

Después de oir el tiempo que se consisdere oportuno de esta obra, proponemos leer el texto de esta obra, el Requiem. Puede encontrase por ejemplo en este enlace.

En otras entradas abundaremos en el modo sensitivo de escucha musical.

Items: Los tres niveles de escucha musical. Músicas clásicas. El compositor y la creatividad. Música jazz. La improvisación. Las notas blue. El swing. Flamenco y jazz, otras músicas artísticas de orígenes populares.

En este tema reflexionamos sobre tres tipos de músicas para ser oídas: La música clásica occidental, sobre todo la de tres periodos: Renacimiento, Barroco y Clasicismo; la música jazz y la música flamenca.

Matizaremos la diferencia entre oír y escuchar (pdf inteligencia y gustos musicales: inicio: oír y escuchar). Reflexionaremos sobre tres posibles niveles de escucha: el técnico, el evocativo y el sensitivo. Si el último pertenece más bien al tema de la danza desarrollado en el tema 3, los niveles técnico y evocativo (combinados de diversas manera) corresponden más a las “músicas para ser oídas”, de las que hemos elegido tres repertorios para reflexionar.

Con ocasión de la música de autor se reflexiona sobre la importancia de conocer para captar más “mensajes”, y mejor que si aplicáramos una escucha simplemente evocativa, aunque son dos niveles que pueden combinarse de diversas maneras. Conocer técnicas compositivas, aunque sea de manera no especializada, nos ayuda por ej. a captar la forma, el modo de acompañar un bajo a una melodía, la tímbrica orquestal, el entretejerse de las voces (textura)… La audición de repertorio renacentista (polifonía de Palestrina) nos puede introducir en la magia de la música modal. Se habla de lo importante que es conocer el contexto de las músicas en su época de composición, o en “el interior” de su cultura. La música barroca, sobre todo de Bach, nos servirá para plantearnos el progreso de la música instrumental en esta época, el concepto de bajo (contínuo). Se verá de manera fácil la diferencia entre el estilo barroco y el clásico, que en ciertas cuestiones supuso una simplificación sobre el anterior.

Con motivo de la música jazz oiremos SummerTime, cantado por Ella Fitzgerald y con Louis Armstrong a la trompeta, después en otras versiones (orquesta de Manhatan, Latin orquesta…). También This Year Kisses, de Billie Holiday y Lester Young: De la primera analizaremos cómo una 2ª audición, después de profundizar en su melodía, su bajo, su orquestación, la tímbrica de la cantante, la historia de la canción, las versiones (más de 25.000)… puede hacer que oigamos de modo muy distinto la pieza. He aquí una versión instrumental. A este respecto puede hacerse un trabajo, para quien le interese el tema, con los siguientes dos links, uno en español (una web) y otro en inglés (pdf, muy detallado). De la 2ª, intentaremos deducir que hay que aprender a valorar cómo el arte y su capacidad de transmitir mensajes, con frecuencia está en pequeños detalles, por ej. melodía simple, pero interpretación original, “distinta”, con algún tipo de perfección u originalidad.

Bach ha sido el músico “clásico” (barroco) más interpretado por músicos de Jazz. Cabe preguntarse por qué es esto así. Veremos algo, y comentaremos para familiarizarnos con interpretaciones jazzísticas de Bach, el concierto Swinging Bach, dos horas bien empleadas, o para seleccionar piezas concretas (todas de gran calidad). Para “saber oír” la música jazz hay que comentar sus principales características. Para ello se puede visitar el blog https://jazzmusica.hypotheses.org, sobre todo en los links “La Música” e “Historia. Los estilos”.

Del flamenco se podrían comentar también las características que lo definen como mundo musical definido, qué rasgos estéticos caracterizan su música, el compás, la guitarra… Dejaremos un pdf que toca ese asunto, de lectura voluntaria para los que no son de musicología. En el caso del flamenco hay que contar con el baile para captar toda su capacidad expresiva, mucho más que en el caso del jazz, que es ante todo música instrumental. Algunas de la audiciones que se comentan:

https://www.youtube.com/watch?v=tGhplAFRkgw expresión lírica cantada

https://www.youtube.com/watch?v=2LlVHRcJfdc alegrías de Cádiz. Sentimiento afirmativo

https://www.youtube.com/watch?v=OqOz2P71WsQ soleá por bulerías, otro sentimiento, más concentrado o melancólico

https://www.youtube.com/watch?v=c6L0Ci5nWCg baile, danza tópicos y algo más (montaje escénico bueno. Razones de su éxito, etc.). Tópicos parecidos aparecen en otras danzas escénicas.

Entraremos en otras músicas en los próximos días.