Esta es, sin lugar a dudas, la confrontación más importante, famosa e interesante de toda la ciencia económica, junto con la archiconocida polémica capitalismo-comunismo.

Los debates que han ocupado a buena parte de la sociedad en este sentido son ampliamente conocidos. A lo largo de la historia, los partidarios del librecambio se han enfrentado dialécticamente a los defensores del proteccionismo y viceversa.

El librecambio o librecambismo es la corriente económica que defiende la apertura de las fronteras comerciales, mediante la rebaja o desaparición de los aranceles y de otras medidas de protección del comercio. Tiene un antecedente en la Fisiocracia, sistema económico que tuvo su esplendor durante el siglo XVIII. Los fisiócratas eran partidarios de la participación libre en el comercio internacional, para poder intercambiar con el resto de países los bienes obtenidos de la naturaleza.

Frente al librecambio, el proteccionismo es otra corriente económica, opuesta a la anterior, defensora de la protección de las fronteras exteriores con altos aranceles y otras medidas. Esta corriente de pensamiento tiene su antecedente en el Mercantilismo, un sistema que tuvo su vigencia a lo largo de los siglos XVI, XVII y parte del XVIII. Los mercantilistas ejercían una férrea protección de sus fronteras, sobre todo con objeto de salvaguardar sus reservas de metales preciosos (oro y plata), por lo que obstaculizaban al máximo las importaciones (evitando así una salida de oro en concepto de pago de las mercancías que fuesen importadas).

A lo largo de la historia se han ido alternando las ideas librecambistas y las defensoras del proteccionismo. De esta manera, se desataban avivados debates entre negociantes, comerciantes, autoridades… defensores de una y otra corriente. Fue Inglaterra, cuando abolió sus duras leyes sobre los cereales (Corn Laws) a mediados del siglo XIX, cuando dio un fuerte impulso a la liberalización del comercio, ya que ese gesto desató una oleada librecambista que permitió que el comercio mundial creciese aceleradamente, hasta que se dio de bruces con la Primera Guerra Mundial.

Quienes defienden el proteccionismo, argumentan que ello es necesario para proteger la industria naciente en un país, para poner a buen recaudo los recursos naturales nacionales, para preservar las costumbres y tradiciones y para proteger la producción nacional.

Por el contrario, los defensores del comercio libre arguyen que la libertad de comercio es beneficiosa por una serie de motivos:

• permite una mayor especialización por países en la producción de determinados bienes,
• fomenta la competitividad, premiando la eficiencia productiva,
• consigue abaratar costes y precios,
• favorece la buena armonía y convivencia entre países,
• mejora el bienestar de los consumidores.

En la actualidad el mundo tiene un perfil librecambista, gracias a la acción de la Organización Mundial del Comercio (OMC), organismo internacional cuya finalidad principal es, precisamente, conseguir un comercio internacional más libre. Con anterioridad a la OMC, el GATT (General Agreement on Tariffs and Trade) buscó el mismo objetivo, logrando hacer descender ampliamente los aranceles mundiales.

A pesar de ello, el proteccionismo sigue estando presente, pues en ocasiones está justificado proteger alguna industria o sector que estén pasando por una etapa delicada, aunque coyunturalmente. Por otra parte, se puede advertir que el debate librecambio-proteccionismo continúa estando hoy muy candente. Efectivamente, son muchas las  proclamas proteccionistas protagonizadas por diversos gobiernos, los más duros en este sentido. Por eso nos es muy familiar ver, por ejemplo, a Donald Trump elevando los aranceles (o amenazando con elevarlos) a las importaciones de muy variados productos originarios de muy diversas partes del mundo. O a otros muchos países enfrascados en diputas comerciales provocadas por alguna acción proteccionista desmedida.

En fin, el debate sigue y seguirá abierto.

Cuando se habla de instituciones, una de las primeras que quizás nos venga a la cabeza es el DINERO.  Sabemos lo importante que es y que es el eje en torno al cual giran todas las transacciones. El dinero tiene tres funciones para una sociedad: sirve de medio de cambio, porque las operaciones económicas se saldan (se pagan y cobran) con dinero; funciona como unidad de cuenta, pues se trata de un patrón de medida mediante el que se establece el valor de los distintos bienes y servicios; y  actúa como un depósito de valor, ya que permite trasladar capacidad de gasto del presente al futuro (es decir, podemos guardar el dinero y utilizarlo en el futuro según nuestras necesidades, lo que indica que el valor que tiene es de utilidad en cualquier momento).

En la actualidad, lo que se utiliza casi siempre para comprar y vender es el dinero fiduciario, es decir, el que no posee ningún valor por sí mismo (no tiene valor intrínseco), pero el propio estado le imprime ese determinado valor. Un billete es de curso legal, no porque per se tenga el valor que indica, sino porque el Banco Central así lo asume (en nuestro caso, 5 €, 10 €, 20 €, 50 €, 100 €, 200 € y 500 €), y por lo tanto la totalidad del público así lo acepta.

Pero hasta que no emergió el dinero fiduciario, existió lo que se denomina dinero mercancía, que es el que sí tiene valor por sí mismo (o valor intrínseco). El funcionamiento de este tipo de dinero lo podemos comprender con claridad a través del trueque: el intercambio de una mercancía por otra (trigo por gallinas, tabaco por ropa, manzanas por pescado, herramientas por servicios médicos… y así infinitas posibilidades). Pues bien, el dinero mercancía es dinero porque cumple con las tres funciones del mismo (medio de cambio, unidad de cuenta y depósito de valor). Además, tiene un valor intrínseco porque por sí solo posee una utilidad  cuantificable, según sus prestaciones y demanda.

Sin lugar a dudas, el dinero mercancía más destacado y conocido es ese famoso metal llamado oro: cumple perfectamente con las funciones del dinero y posee variadas utilidades (en joyería sobre todo).

Para comprender mejor y de forma amena la transformación del dinero mercancía en dinero fiduciario, recurramos al ejemplo clásico que suele proponerse al respecto, referido al peculiar sistema monetario existente en la isla de Yap.

Yap es una isla del Pacífico occidental, ubicada en Micronesia. Los habitantes de esta isla desarrollaron un tipo de dinero basado en unas piedras redondas (llamadas rai o fei), de diferentes tamaños y pesos, con un círculo en el centro para poder hacerlas girar mediante un eje. El interés de estas piedras radicaba en el tipo de roca con que estaban hechas, la caliza, que no existía en la isla de Yap pero si en la isla de Palaos, ubicada a considerable distancia. Es por eso que los yapeses concedían una enorme importancia a estas piedras, que utilizaban como medio de pago en sus transacciones de todo tipo. Ni que decir tiene que utilizar ese tipo de dinero se hacía sumamente complicado y fatigoso, pues había que trasladar las piedras vía marítima, exponiéndose a perecer cuando había temporal. Con el paso del tiempo y para evitar esa incomodidad, surgió una convención social en Yap, de manera que empezó a aceptarse un derecho de titularidad sobre los rai en lugar de la piedra en sí, lo cual facilitó extraordinariamente las transacciones. Ya no había que trasladar físicamente los pesados rai, bastaba con demostrar que poseías la titularidad de los mismos con dichos títulos, que pasaron a aceptarse como medio de pago.

Este curioso sistema monetario ha sido y es objeto de estudio, destacando el trabajo del antropólogo norteamericano William Henry Furness, quien en 1910 le dedicó una obra: “The island of stone money”.

Al igual que en el caso del dinero, otras instituciones fundamentales para el funcionamiento de la economía han sido objeto de una transfiguración a lo largo de la historia, cristalizando hoy día como lo que son (la banca, los seguros, la bolsa de valores…).