En primer lugar, nos aproximaremos al problema de la relación entre la democracia económica y la democracia política. Como heredera del republicanismo democrático, la tradición socialista centró sus estrategias de emancipación en la subordinación de los poderes políticos y económicos al control popular y mancomunado. Durante el siglo XX, sus organizaciones y activistas intentaron por diversos medios llevar a la práctica esos ideales con mayor o menor éxito, pero dejando sin duda una profunda huella en la forma básica de nuestras instituciones. El estudio de las experiencias históricas del socialismo – lo que incluye sus intentos fracasados, sus triunfos parciales e, incluso, la investigación sobre sus perversiones- es una herramienta esencial para profundizar en ese balance. A este ejercicio de memoria crítica con miras a nuestro presente dedica sus esfuerzos la primera mesa: Las tareas de Sísifo: socialismo y democracia en el siglo XX.

Por otro lado, desde sus orígenes en el siglo XIX, el socialismo tendió mayoritariamente a considerar que el fin de la explotación solo podía ser obra de los propios explotados, aunque la condición subordinada de estos hacía precisamente más complicada su autoorganización y participación política. La cuestión nos exige reflexionar sobre los mecanismos e instituciones que puedan habilitar esa participación democrática de las clases populares. La segunda mesa propuesta aquí (Los que faltan. Participación política y clases populares) camina en dos direcciones: el análisis de las formas, condicionamientos y límites de la participación política de las clases populares en el momento actual y, al mismo tiempo, la propuesta de diseños institucionales (como los servicios públicos incondicionales o la renta básica) que favorezcan esa participación como condición necesaria para la democratización de los espacios económico y político. Estos mecanismos deben estar, al menos, dirigidos a resolver dos problemas del poder a los que apunta la polisemia del término “agente”: la agencia se puede entender como la capacidad de participar y de producir efectos políticos mediante la misma (el sorteo, por ejemplo); pero también el agente, de acuerdo con la concepción fiduciaria del poder, es quien recibe el encargo de realizar una tarea al servicio y en interés de otros; es decir, nos plantea el problema de los límites y controles de la autoridad (cuestiones como las de la revocación, rotación y rendición de cargos sobre las que escribió Marx al analizar la Comuna de París).